Cinsel taciz suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kırıkkale 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2011 gün ve 2010/38 Esas, 2011/239 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 09.12.2010 yerine 09.11.2010 olarak yanlış yazılması,
Cinsel taciz suçundan TCK.nın 105/1. maddesi gereğince seçimlik ceza olarak hapis cezasına hükmedildiği halde aynı Kanunun 50/2. maddesi hükmüne aykırı olacak şekilde bu cezanın paraya çevrilmesi suretiyle hüküm kurulması,
Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak cezasından TCK.nın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı halde, kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları olumsuz değerlendirildiğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Yargılama giderleri konusunda karar verilmemesi suretiyle CMK.nın 324/2. ve 325. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy