Irza geçme, fuhuş için başkasına kadın tedarik etme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ..., ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'in ırza geçme suçundan mahkûmiyetine, fuhuş için başkasına kadın tedarik etme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar Yüksel ve Mustafa'nın ırza geçme suçundan mahkûmiyetlerine, reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair Salihli Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.01.2011 gün ve 2005/41 Esas, 2011/11 Karar sayılı hükümlerin süresi içerisinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdure vekilinin de 25.01.2011 tarihli celsede sanıkların cezalandırılmasını isteyip, mahkemece verilen hükümleri temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure Derya Yirik'in davaya katılmasına ve zorunlu vekil Av. ...'un katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar Hüseyin, Yüksel ve Mustafa hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Mağdure dinlenirken yanında CMK.nın 236/3. maddesine aykırı olarak psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmamış ise de; inceleme tarihi itibarıyla mağdure 18 yaşını tamamlamış olup telafisi mümkün olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında fuhuş için başkasına kadın tedarik etme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, sanıklar ... ve ... hakkında reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından kurulan zamanaşımı nedeniyle davaların ortadan kaldırılmalarına dair hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerde yer alan “ORTADAN KALDIRILMASINA” ibaresinin çıkartılıp, yerine “DÜŞMESİNE” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.