(5237 S. K. m. 35, 62, 109)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık M. E. hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına,
Sanık M. E. hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanıklar O. Y. ve M. S. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar O. Y. ve M. S. hakkında mağdure S.'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleriyle ilgili TCK.nın 109/2 ve 109/3-a-b, 35 maddelerine göre verilen 2 yıl 7 ay 15 günlük hapis cezaları üzerinden TCK.nın 62. maddesi gereği yapılan indirim sonucu 2 yıl 2 ay 7 gün yerine 1 yıl 14 ay 7 gün olarak yanlış hesap sonucu eksik cezaya hükmolunması,
Sanık M. E.'ın olay tarihinden bir kaç ay önce mağdure S.'e yönelik gerçekleştirdiği nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleri nedeniyle hakkında Silifke Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı ve yargılama sonucunda da atılı suçlardan mahkum olduğu göz önüne alındığında, sanığın dava konusu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini de cinsel amaçla işlediğinin kabulü ile cezasında TCK.nın 109/5. maddesi gereği artırım uygulanması gerekirken, uygulanmayarak eksik ceza tayini
Sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kalması, söz konusu aracın sürekli olarak suçta kullanılan bir araç olmaması ve müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırılık oluşturacağı anlaşılmakla, aracın sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine hükmedilmesi,
Katılanlar E. ve F.'nın 09.12.2013 havale tarihli dilekçe ile sanık M. E. hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla, takibi şikâyete bağlı basit kasten yaralama suçu yönünden 5237 sayılı TCK.nın 73/6. maddesi gereğince sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği de sorularak sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcıları, sanıklar müdafiileri, katılan S. vekili ve katılanlar E. ile F.'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy