Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.04.2010 gün ve 2009/503 Esas, 2010/291 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Temyiz süresi konusunda eski hale getirme şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili Ceza Dairesine ait olduğundan, mahkemece verilen eski hale getirmenin kabulüne dair 26.11.2010 tarihli Ek Kararın hukuki değerden yoksun olması karşısında, sanığın yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanunu 21. maddeye göre 01.09.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ancak tebligatın sanığın ikamet ettiği ... Mahalle Muhtarlığı yerine ... Mahalle muhtarlığına bırakıldığı, bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, öğrenme ile 23.11.2010 günü yapılan temyiz isteminin süresinde olduğuna karar verilerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.