Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, resmi nikah olmadan dini nikah yaptırmak suçlarından sanıklar ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların ırza geçme, resmi nikah olmadan dini nikah yaptırmak suçlarından mahkûmiyetlerine, alıkoyma suçundan beraatlerine dair Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.10.2006 gün ve 2005/88 Esas, 2006/265 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş, Dairemizin 22.05.2012 gün ve 2011/3033 Esas, 2012/5787 Karar sayılı kararına, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2012 gün ve 2007/14883 sayılı itiraznamesi ile itiraz etmesi üzerine dava evrakı incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 22.05.2012 gün ve 2011/3033-2012/5787 sayılı kararı, mağdurenin 13.02.2004 tarihli ifadesinde kızlığını sanığın bozduğunu bildirmesi sanığın da 17.10.2006 tarihli ifadesinde bu hususu kabul etmesi, aşamalarda mağdurenin kızlığının sanığın bozmadığına ilişkin bir iddia olmaması ve yerleşik Yargıtay uygulamaları doğrultusunda, usul ve kanuna uygun bulunduğundan itiraz yerinde görülmemiş olup, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(Karşı Oy)
KARŞI OY
Mağdurenin kızlığının bozulup bozulmadığı hususunun tesbitinin tıbbi bilgi gerektirdiği gözetilerek, mağdurenin anatomik bakire olup olmadığı ve sanıkla birlikte yaşadığı dönemde kızlık bozulmasına kesin neden olan doğum yapıp yapmadığı tesbit edilmeksizin ve mağdureye ait kızlığının bozulup bozulmadığına dair her hangi bir rapor alınmadan sadece beyanlara dayanılarak sanık hakkında aleyhe olacak TCK.nın 418/2. maddesi ile artırım yapılması usul ve kanuna aykırı görülmekle, bu maddenin uygulanması gerektiği yönündeki görüşe katılmıyorum.
...
Karşı Oy