Basit cinsel saldırı suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.06.2006 gün ve 2006/141 Esas, 2006/298 Karar sayılı hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 29.11.2011 gün ve 2011/2762 Esas, 2011/4358 Karar sayılı ilamı ile bozma yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2012 gün ve 5-2006/260278 sayılı itiraznamesi ile itiraz etmesi üzerine, dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 10.07.2012 gün ve 2012/408 Esas, 2012/1033 Karar sayılı gönderme kararı ile 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar ve aynı Kanunun 101. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde gereğince itiraz konusunda bir karar verilmek üzere dava evrakı Daireye gönderilmekle incelendi;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden, itirazın kabulü ile Dairemizin 29.11.2011 gün ve 2011/2762 - 4358 Karar sayılı kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin, 14.06.2006 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 07.08.2006 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, sanık müdafiin temyiziyle sınırlı şekilde yapılan incelemede;
Katılanın ruh sağlığına ilişkin olarak ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 25.10.2005 tarihli iş göremezlik belgesinde katılanda anksiyete rahatsızlığı tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.04.2011 gün ve 2011/56 Esas, 2011/76 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan ya da Adli Tıp Kurumu Kanununun 7, 23/B ve 31. maddeleri gereğince Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ölçütlerine göre oluşturulmuş bir heyetten katılanın ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla hükme varılması ve katılanın çalıştığı temizlik şirketinde şef olan sanığın, atılı eylemi hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği halde, sanık hakkında TCK.nın 102/3-b maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.