KARAR
Cinsel taciz suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Safranbolu Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 04.05.2007 gün ve 2006/321 Esas, 2007/170 Karar sayılı hükümle temyiz isteminin reddine ilişkin 23.07.2007 tarihli Ek Kararın süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmesi üzerine, Dairemizin 15.02.2012 gün ve 2011/4648 Esas, 2012/1743 Karar sayılı ilamıyla temyizin süresinde olduğunun kabulü ile bozma yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2012 gün ve 2007/265196 sayılı itiraznamesi ile itiraz etmesi üzerine, dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunca 10.07.2012 gün ve 2012/953 Esas, 2012/1530 Karar sayılı gönderme kararı ile 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar ve aynı Kanunun 101. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde gereğince itiraz konusunda bir karar verilmek üzere dava evrakı Daireye gönderilmekle incelendi;
Dosyanın incelenmesinde sanığın yokluğunda hüküm verilmiş olduğu halde, Dairemizin 15.02.2012 gün ve 2011/4648 Esas, 2012/1743 sayılı Kararında zühulen hükmün sanığın yüzüne verildiği yazılmış olduğu ve bu nedenle de ıttıla üzerine vâki temyizin süresinde bulunduğu kabul edilerek temyiz isteminin reddine dair Safranbolu Sulh Ceza Mahkemesinin 23.07.2007 tarihli Ek Kararın kaldırılarak, esas hüküm incelenmek suretiyle bozma kararı verilmiş olduğu anlaşılmış olup, her ne kadar CMK.nın 291. maddesi uyarınca temyiz süresinin “tefhim veya tebliğden sonra” işleyeceği belirtilmiş ise de hükmün tebliğinden sonra başkaca beklenecek süre başlangıcı olamayacağından, sanığın süresinden sonra vâki temyizi üzerine mahkemesince verilen temyizin reddine dair Ek Kararın yerinde olduğu anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden itirazın kabulü ile Dairemizin 15.02.2012 gün ve 2011/4648 Esas, 2012/1743 Karar sayılı ilamının, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
./..
-2-
Sanığın gıyabında verilip 12.06.2007 gününde kendisine tebliğ edilen 04.05.2007 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 19.07.2007 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan temyiz dilekçesinin reddine dair Ek Kararın ONANMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...