Karşılıksız çek keşide etmek etmek suçundan sanık ...'nın 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması hakkında Kanunun 16/1. maddesi uyarınca 2.060.000 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl süre ile çek hesabı açtırmasının yasaklanmasına dair Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen ve temyiz edilmeden kesinleşen 15.11.2006 tarih ve 2003/122 Esas, 2006/1015 sayılı kararının; "sanığın Pamukbank Yeşilköy İstanbul Şubesi nezdinde bulunan hesabından keşide ettiği çekin karşılıksız çıkması sebebiyle hakkında kamu davası açılmış ise de, Sivrice Nüfus Müdürlüğünün 04.02.2003 ve 25.05.2011 tarihli yazılarında, bu isimde bir şahsa ait nüfus kaydının bulunmadığının bildirilmiş olması karşısında, çek hesabı açılırken bildirilen, ad, soyad ve diğer kimlik bilgilerinin gerçekte var olmadığı, iddianamenin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan mülga 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 163/2. maddesine aykırı olacak şekilde, gerçek olmayan kimlik bilgilerine dayanılarak kamu davası açılmış bulunduğu cihetle, hayali sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 10.10.2011 gün ve 2011/12609/51781 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla yapılan inceleme sonunda; kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmekle, Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2006 tarih ve 2003/122 Esas, 2006/1015 sayılı Kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE" ilişkin ilişkin Dairemizin 22.02.2012 tarih ve 2012/5 Esas, 2012/2034 sayılı Kararından "müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına" şeklindeki kısmının çıkarılmasına, 5271 sayılı CMK.nın 309 maddesinin 4. fıkrası (d) bendindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi için dosyanın özel dairesine gönderilmesinin talep edildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2012 tarih ve 2011/360032 sayılı itiraznamesi ile dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel
Kurulunca 10.07.2012 tarih ve 2012/845 Esas, 2012/1434 Karar sayılı gönderme kararı ile 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı hizmetlerinin etkinleştirilmesi amacı ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması ve basın yayın yoluyla işlenen suçlara ilişkin dava ve cezaların ertelenmesi hakkındaki kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar ve aynı Kanunun 101. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 5. madde gereğince itiraz konusunda bir karar verilmek üzere dava evrakı Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden kabulüyle, Dairemizin 22.02.2012 tarih ve 2012/5 esas, 2012/2034 sayılı Kararından "müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına" şeklindeki bölümün çıkarılmasına ve yerine "CMK.nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak VERİLEN CEZANIN VE TEDBİRİN KALDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesine ve dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğ ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy