Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanıklar ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2012 gün ve 2007/311 Esas 2012/78 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı olarak yapılmasının talep edilmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 13.03.2013 Çarşamba günü saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 27.03.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Suç tarihinde 16 yaşı içinde bulunan mağdure ..'in, sanığın kız arkadaşı olan ... ve kendi arkadaşı ... ile sevişme görüntülerinin internete verileceği tehdidinde bulunarak cinsel ilişkiye girmek isteyen ve kendisini ... olarak tanıtan bir kişinin telefonu üzerine olayları annesine bildirmesi, o zamana kadar herhangi bir suç bildiriminde bulunmaması karşısında, mağdurenin ruh sağlığının, sanık ...'nin yukarıda sözü edilen cinsel eylemlerin gerçekleştiği ...'ye ait bulunan evde mağdur ...'in pantolununa elini sokarak gerçekleştirdiği cinsel eylem nedeniyle mi yoksa şantaj sonucunda mı, veya mağdurun ... ve ... ile gerçekleştirdiği cinsel eylemler neticesinde mi bozulduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.25.03.2013 tarihinde verilen işbu karar 27.03.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... Günal hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.