KARAR
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından katılan sanık ... ve kasten yaralama suçundan mağdur sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; katılan sanık ...'in atılı suçlardan mahkûmiyetine ve mağdur sanık ...'nin atılı suçtan beraatine dair Antalya 1. Ceza Mahkemesinden verilen 30.01.2012 gün ve 2011/93 Esas, 2012/26 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan sanık ... müdafii tarafından istenilmekle dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle gereği düşünüldü;
Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat, katılan sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü ile delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunan, mahkûmiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında TCK.nın 102/5. maddesinin uygulanma koşullarının tespiti için mağdurenin olaydan dolayı beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.04.2011 gün ve 2011/56 Esas, 2011/76 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Adli Tıp Kurumu Kanununun 7,
./..
-2-
23/B ve 31. maddeleri gereğince Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ölçütlerine göre, (içinde en az iki adli tıp uzmanı ile tetkik edilecek konunun uzmanı bir hekimin zorunlu katılımıyla ve en az beş kişiden) oluşacak bir heyetten rapor alınarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca, usulüne uygun teşekkül etmeyen heyet tarafından ve mağdurun olay öncesinde de depresyon nedeniyle tedavi aldığı belirtildiği halde, olay sonrasında ruh sağlığının bozuk olmasının önceki rahatsızlığından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, ruh sağlığının olay nedeniyle bozulup bozulmadığı tartışılmadan, düzenlenen sağlık kurulu raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Mağdurun olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğundan bahisle, sanığın cezası arttırılırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Katılan sanık hakkında hükmolunun ceza miktarı ve sanık müdafiince "lehe hükümlerin" tatbikinin talep edildiği ve bu istemin ertelemeyi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını da kapsaması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy