KARAR
Fuhuş suçlarından sanıklar ... (3 kez), ...(2 kez), ... (2 kez) ... ve ...'ın ise 1'er kez cezalandırılmaları için yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.03.2012 gün ve 2010/411 Esas, 2012/147 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ...'e tayin olunan cezaların miktarına göre sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıkların fuhuş suçunu meslek edindikleri kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında TCK.nın 58/9. maddesinin tartışma dışında bırakılması suretiyle çelişkiye düşülmesi ile sanık ...'in mağdureler ..., ... ve ...'e yönelik fuhşa aracılık suçunu farklı zamanlarda birden fazla işlediğinin anlaşılmasına karşın, TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar... ,..., ... ile sanık ...'in mağdureler ... ve ...'e yönelik eylemleri hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdure ...'ya yönelik eylemine ilişkin verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
.../...
-2-
Ancak;
Sanığın, mağdure ...'ya yönelik cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliğinden yararlanarak fuhuş eylemine sevk ettiğine dair yeterli delil bulunmadan, TCK.nın 227/4. maddesi uyarınca artırım yapılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...