Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair .... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 08.06.2011 gün ve 2011/233 Esas, 2011/713 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ve dosyada onaylı örneği bulunan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2010 gün ve 2009/631 Esas, 2010/63 Karar sayılı kararına konu önceki mahkûmiyetinin 5237 sayılı TCK.nın 142/1-f maddesinde hükme bağlanan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olduğu; hükümden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılmasının zorunlu olması nedeniyle, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacak olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.