KARAR
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ..., kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından sanık ..., kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ... ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya iştirak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ..., ..., ..., ... ve ...'nın atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya iştirak suçundan beraatlerine, sanık ...'nun kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...'in atılı suçlardan, sanıklar ...,..., ..., ...'ın atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya iştirak suçundan mahkûmiyetlerine dair Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.05.2012 gün ve 2010/269 Esas, 2012/137 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
.../...
-2-
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve bu suça iştirak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK.nın 324/1. maddesine göre avukatlık ücretlerinin yargılama giderleri kapsamında olup, aynı Kanunun 326/2. maddesine göre iştirak halinde işlenen suçlar nedeni ile mahkûm edilmiş olanlara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekir iken, katılan lehine hükmedilen 2400-TL maktu vekâlet ücretinin haklarında mahkûmiyet kararı verilen sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hükümde katılan lehine vekâlet ücreti hükmedilmesine ilişkin kısımda yer alan "müteselsilen" kelimesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "ayrı ayrı" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmü ile sanıklar İbrahim, ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya iştirak suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri ile ...plaka sayılı aracın ruhsat sahibine iadesine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...'ın kullanımında olan ... plaka sayılı aracı ile diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte mağdurenin kaldığı ablası ...'nin ikâmet ettiği evinin yakınlarına giderek aracını park ettiği, sanıklar ..., ... ve ...'nın, mağdurenin ablası ...'nin evinin kapısını çaldığı, kapıyı açan mağdurenin ağzını kapatarak ve kollarından tutarak zorla sanık ...'ın kullandığı araca bindirdikleri ve bu sırada mağdurenin bağırıp direnmesi üzerine sanık ...'nin mağdureye birkaç kez vurduğu ve sanık ...'ın bulunduğu ortamda cereyan eden bu olayları gören sanık ...'ın aracıyla mağdurenin kaçırılması eylemine doğrudan doğruya katıldığı gözetilmeden, sanığın -3-
mağdurenin rızasıyla kaçtığını düşünerek eyleme katıldığı kabul edilerek, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Mağdurenin aşamalardaki beyanları, teşhis tutanakları ve sanıklar ...,... ve sanık ...'ın beyanlarından; sanık ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile zorla kaçırılarak ... mevkiine getirtilen mağdurenin burada ... plakalı araçtan indirilerek sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca bindirilmesi sırasında sanıklardan ...'nın da eyleme iştirak ettiği, ... plakalı ikinci araç ile mağdureyi ... Köyüne götürdükleri, köyde sanıklardan ...'in de mağdureyi karşılayıp araçtan indirerek zorla sanık ...'nin kullanılmayan evine götürdüğü, bu suretle sanıklar ...,...,...'in eyleme TCK.nın 37/1. maddesi anlamında iştirak ettikleri gözetilmeksizin, aynı Kanunun 39/2-c maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini,
Sanık ...'ın idaresinde bulunan ve suçta kullanıldığı anlaşılan, ... plaka sayılı aracın suç tarihinde kimin adına kayıtlı olduğu araştırılarak, aracın olay tarihinde suça asli olarak iştirak eden sanık ...'ın mülkiyetinde olduğu tespit edildiği takdirde müsaderesine karar verilmesi gerekirken, aracın mülkiyet durumu araştırılmaksızın aracın iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...