Hayasızca hareketlerde bulunma suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 07.05.2010 gün ve 2010/290 Esas, 2010/421 Karar sayılı hükme yönelik sanık müdafiin vaki temyiz talebinin reddine dair aynı Mahkemeden verilen 14.06.2010 günlü Ek Kararın öğrenme ile süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mahkemenin 14.06.2010 tarihli Ek Kararla temyiz talebinin reddine dair karar verdikten sonra bu kararın temyizinin mümkün olabileceği, mahkemenin kendiliğinden bu Ek Kararı değiştiremeyeceği gözetilmeden mahkemece sanığın temyiz ... bulunduğuna dair verilen 13.12.2010 tarihli Ek Kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 tarih ve 27369 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 sayılı, iki bin liraya kadar (iki bin dahil) para cezalarına dair hükümlerin temyiz olunamayacağına ilişkin 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesinin 3842 ve 5219 sayılı kanunlar ile değişik (1) numaralı bendinin Anayasa'ya aykırı olması nedeniyle iptaline ilişkin kararı 07.10.2010 tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş olmakla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği bu itibarla mahkemece tayin edilen 1500 TL adli para cezasına ilişkin hüküm CMUK.nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine dair karar, usul ve kanuna uygun olduğundan sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle 14.06.2010 tarihli Ek Kararın ONANMASINA, 25.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy