MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek
gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafii ile katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Mağdurun aşamalardaki anlatımları, sanığın soruşturma evresindeki savunmaları ile mağdurda darp cebir izi bulunmadığına ilişkin olay sonrası alınan 28.04.2009 tarihli doktor raporu nazara alındığında olay günü sanığın komşusunun oğlu olan beş yaşındaki küçük mağduru para ve ceviz vereceğini söyleyerek çağırmasının ardından evine gelen mağdura karşı maddi cebir kullanmaksızın altını soyup fiili livatada bulunduğu tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, sanığın eylemine uyan TCK.nın 103/2. maddesi ile belirlenen temel cezanın koşulları oluşmadığı halde, aynı Kanunun 103/4. maddesi uyarınca arttırılması,
Kabule göre de;
Mahkemece, sanık hakkında eylemine uyan TCK.nın 103/2-4-6. maddesi gereğince belirlenen 20 yıl hapis cezası üzerinden sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olması nedeniyle, aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması sonucunda bulunan 13 yıl 4 ay hapis cezasının 31/3-son cümle düzenlemesi nazara alınarak 12 yıla indirilmesi ve bu miktar üzerinden TCK.nın 62/1. maddesiyle indirim yapılarak neticeten 10 yıl hapis cezası tayin edilmesi gerekirken, 13 yıl 4 ay üzerinden indirim yapılarak 11 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayini,
Hükümlerden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK.nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılanın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy