KARAR
Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Sincan 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28.07.2010 gün ve 2010/12 Esas, 2010/765 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı suçtan tayin edilen 500 TL ve 80 TL adli para cezaları ile olay sırasında sanıktan ele geçirildiği anlaşılan 1700 TL ve 185 dolar paranın toplanması durumunda sanığa verilen cezanın 2000 TL kesinlik sınırını aştığı, bu itibarla 28.07.2010 tarihinde verilen kararın temyize tâbi olduğu halde, kararda kesin olduğundan bahsedildiği ayrıca yokluğunda verilen hükmün sanığa tebliğinin gerektiği halde dosyada bulunan tebligat parçasının hangi hususun sanığa tebliğ edildiğini göstermediği, sanığa gerekçeli karar tebliğ edilmiş olsa bile verilen hükmün temyize tâbi olduğu belirtilmediğinden sanığın kanun yoluna başvurma konusunda yanıltıldığının anlaşıldığı, bu itibarla gerekçeli kararın, hükmün temyize tâbi olduğu hususunda gerekli açıklama içeren meşruhatlı davetiyenin sanığa tebliğ ile tebellüğ belgesinin verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 07.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...