KARAR
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.04.2012 gün ve 2010/291 Esas, 2012/116 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafii tarafından incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.07.2012 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 05.12.2012 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Sanık müdafii Adli Tıp Raporunun en az 6 ay süre içerisinde alınmasına yönelik Genel Kurul ve Dairemiz kararlarını sundu. Alındı, okundu, dosyasına konuldu.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 19.12.2012 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
../..
-2-
Sanık müdafiin, Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2010 tarihli duruşmasında sanığın TCK.nın 32. maddesinden yararlanma ihtimalinin olduğunu bildirerek bu hususun araştırılmasını talep ettiği, bu istem mahkemece de uygun görülerek bu hususta rapor alınması yönünde karar verildiği halde rapor alınmadan görevsizlik kararı verildiği, ağır ceza mahkemesindeki yargılama sırasında da sanık müdafiin 21.03.2011 havale tarihli dilekçeyle bu talebini yinelediğinin anlaşılmasına göre, TCK.nın 32. maddesi uyarınca sanığın akıl hastalığı olup olmadığı, varsa akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu suçlara ilişkin davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı konusunda usulüne uygun olarak rapor alındıktan sonra sonucuna göre ve tüm delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
13.12.2012 tarihinde verilen işbu karar 19.12.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.