Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (mağdureler ..., ... ve ...'ye karşı üç kez) suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; mağdure ...'ya yönelik işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan ve mağdureler ... ile ...'ye yönelik eylemleri ise çocuğun basit cinsel istismarı suçu kabul edilerek (iki kez) mahkûmiyetine dair Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.02.2012 gün ve 2011/433 Esas, 2012/24 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca sanık müdafiince duruşmalı inceleme yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 12.12.2012 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 26.12.2012 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın, mağdureler ..., ... ile ...'nin amcalarının oğlu olması nedeniyle arada 4. derecede kayın hısımlığı ilişkisi bulunduğu dosya kapsamından anlaşıldığından, mağdurelere yönelik eylemleri nedeniyle TCK.nın 103/1. maddesi gereğince belirlenen temel cezaların, koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 103/3. maddesiyle artırılarak tayin edilen ceza miktarları üzerinden müteakip artırım ve indirim maddelerinin uygulanması suretiyle cezaların fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunması bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.19.12.2012 tarihinde verilen işbu karar 26.12.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy