Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan sanık ...'nin bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Aliağa Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2010 gün ve 2010/596 Esas, 2010/636 Karar sayılı hükmün temyiz süresinden sonra sanık müdafii tarafından kanun yararına bozma talepli isteminin, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.04.2011 tarih ve 20560 sayılı yazıları ile, kanun yararına bozma talebinin öğrenme üzerine verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabul edilebileceğinin düşünüldüğü ve kanun yararına bozma incelemesine konu edilmediği belirtilerek dosyanın mahkemesine iadesi üzerine, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08.05.2012 gün ve 2012/2-129 Esas, 2012/182 sayılı Kararın da ayrıntıları belirtildiği üzere; sanık müdafiin yapmış olduğu avukatlık mesleğinin gerektirdiği kanuni yükümlülük gereği temyiz başvuru süresinin ne zaman başlayacağı konusundaki açıklamanın anlamını ve temyiz merciini bilmesi gerektiğinden, yüzüne karşı tefhim edilen karara, kanuni süresinde temyizi bulunmayan sanık müdafiin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.