MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Irza geçme, reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma
HÜKÜM : Sanık ...'ın ırza geçme suçundan mahkûmiyetine, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma
suçundan görülen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ...'in ırza geçme suçundan mahkûmiyetine, reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma, eylemi reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince, mağdure...'ın kayden 02.01.1990 doğumlu olup karar tarihi itibariyle 18 yaşını tamamladığı, 2828 sayılı Kanunun 22, 24. maddelerine göre koruma kararının istisnalar hariç çocuklar reşit olana kadar devam edecek olması karşısında mahkemece verilen katılma kararının mağdurenin reşit olmasıyla hükümsüz hale geldiği anlaşılmakla katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin temyiz isteminin de CMUK.nın
-2-
317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar müdafileri ile katılan mağdure vekilinin temyizleriyle sınırlı şekilde duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar haklarında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan görülen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair verilen hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davalarının zaman aşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşmalı yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan “...765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA” ibaresinin çıkartılıp, yerine “...5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar haklarındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar haklarında ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sanıklar haklarında ırza geçme suçundan dolayı suç tarihi itibariyle lehlerine kabul edilen 765 sayılı TCK.nın 414/1. maddesi gereğince tayin edilen temel cezaların aynı Kanunun 59/2. maddesi ile indirilerek sonuç cezaların belirlenmesi gerekirken 5237 sayılı TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle hükümlerde karışıklığa yol açılması,
Sanıklar haklarında eylemlerine uyup lehlerine olan 765 sayılı TCK.nın 414/1, 5237 sayılı TCK.nın 62/1. maddeleri gereğince neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası tayin edildiği halde buna bağlı olarak aynı Kanunun 31. maddesi uyarınca süreli şekilde kamu hizmetlerinden yasaklanma kararı verilip bu kapsamda
-2-
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Kurulunun Dairemizce de benimsenen 30.06.1995 günlü, 1995/1-1 sayılı Kararı nazara alınarak yasaklılık süresinin 3 yıldan fazla olamayacağı gözetilip buna göre uygulama yapılması gerekirken müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar haklarındaki gerekçeli hükmün 2. bendinin ikinci fıkrasında bulunan “... TCK.nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanıkların 4 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibaresi çıkartılarak, yerine “... TCK.nın 59/2. maddesi gereğince tayin edilen hapis cezaları takdiren 1/6 oranında indirilerek sanıkların neticeten 4 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA” ibaresinin eklenmesi ve izleyen dördüncü fıkrada bulunan “765 sayılı TCK.nın 31. maddesi gereğince sanıkların müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” ibaresi çıkartılarak yerine “Sanıkların TCK.nın 31. maddesi uyarınca 3 yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy