KARAR
Cinsel taciz suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 11.05.2010 gün ve 2010/327 Esas 2010/823 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure 15 yaşından küçük olup babasının hazırlık soruşturmasında şikâyetçi olduğu, yanlış adrese çıkarılan tebligat nedeniyle yargılama aşamasında beyanının alınamadığı, ancak mağdurenin 18 yaşından küçük olması nedeniyle CMK.nın 234/2. uyarınca atanan zorunlu vekil davaya katılma talebinde bulunmamış ise de, mağdure aleyhine verilen beraat kararını temyiz ederek katılma iradesini açıkça göstermiş bulunduğundan ve mağdurenin suçtan zarar gördüğü hususunda tereddüt bulunmadığından CMK.nın 234/2, 260 ve 266/3. hükümleri dikkate alınarak suçtan zarar gören mağdure ...'ın davaya katılmasına, zorunlu vekil Av. ... 'un da katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Mağdurenin babası ...'ın hazırlık şoruşturmasında bildirdiği adresinden farklı bir adrese çağrı kağıdı gönderilmesinden dolayı tebligatın bila ikmal iade edilmiş olması karşısında, mahkemece doğru adrese tebligat çıkarılıp, müşteki ve mağdurenin tanık sıfatıyla celp edilerek dinlenilmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.