Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlarından mahkûmiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.12.2011 gün ve 2009/132 Esas, 2011/369 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur ...'a yargılama sırasında zorunlu vekil atandığı, kararın vekilin yüzüne karşı verildiği ve mağdurun vasisi olan ...'e de kararın tebliğ edildiği ancak kararın mağdurun vasisi veya vekili tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, mağdur vasisi tarafından husumet izni alınmasına gerek görülmediğinden, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında TCK.nın 102/2. maddesi gereğince ceza tayin edilirken asgari hadden uzaklaşmak için bir sebep bulunmadığı belirtilmesine ve 102/2. maddenin alt sınırının 7 yıl hapis cezası olmasına rağmen, 8 yıl hapis cezasına hükmedilerek diğer arttırımve indirimlerin 8 yıl üzerinden hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy