(5237 S. K. m. 103)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık L. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık E. hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanık L. ile mağdurenin evlenmek amacıyla kaçmalarından sonra L.'in babası olan sanık E.'ın, sosyal yaşam koşulları, toplumsal bakış açısı ve içinde yaşanılan çevrede geçerli anlayışın verdiği zaruret nedeniyle katkıda bulunduğu eylemde suç işleme kast ve iradesi ile hareket ettiğine dair sübuta yeter delil bulunmadığı anlaşıldığından, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık E. müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy