Irza geçme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ..., reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçlarından sanıklar ..., ... ve ..., reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan sanıklar ... ve ..., ırza geçme, reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve uyuşturucu madde tedarik etme suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılamaları sonunda; Sanık ...’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...’nin atılı suçlardan beraatine, sanık ...’in reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...’in reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatine, reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ... ve ...’in atılı suçlardan beraatlerine, sanık ...’ın reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatine, ırza geçme suçundan mahkûmiyetine ve uyuşturucu madde kullanmak suçundan hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına dair Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2008 gün ve 2005/116 Esas, 2008/350 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, katılan vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.03.2012 gün ve 2011/785 Esas, 2012/101 sayılı Kararda belirtildiği üzere itiraz kanun yoluna tâbi olup bu hususta itiraz merciince karar verilmesi gerektiğinden yine sanık ... hakkında reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan, sanık ... hakkında reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan, sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tâbi olup bu hususta itiraz merciince de bir karar verilmiş olduğundan incelemenin sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, sanık ... hakkında ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, sanık ... hakkında reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklara isnat edilen reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçlarının 765 sayılı Kanunun 430/2 ve 416/3. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla, aynı Kanunun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi oldukları, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in sorgularının yapıldığı 11.07.2005, sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 10.08.2005 ve sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 17.01.2006, tarihleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1. ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Mağdurenin 23.04.2005 tarihli ifadesinde sanık ...le 3-4 ay önce ilişkiye girdiğini, 24.04.2005 tarihli savcılık ifadesinde ... ile ... bayramından sonra tanıştıklarını, tanıştıktan 10 gün sonra ilişkiye girdiklerini, duruşmada da Tanık ... ...'nin sanıkla mağdurenin Ocak ayı içerisinde evlerine geldiklerini söylemesi mağdurenin de bunun cinsel ilişkiden önce olduğunu beyan etmesi karşısında, suç tarihinin kesin olarak tespit edilemediği, mağdurenin bu tarihlerde 15 yaşını doldurmuş olabileceği gözetildiğinde suç tarihinin kesin olarak tespiti ile sanık ...'in hukuki durumunun değerlendirilmesi, suç tarihinin kesin olarak saptanamaması halinde bu şüpheli durumun sanık lehine düşünülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
Mağdurenin aşamalardaki değişen anlatımları ve tüm dosya içeriği karşısında sanık ...'ın, mağdurenin rızası dışında esrar kullandırdıktan sonra bunun etkisi ile mağdurenin zorla ırzına geçtiğine yönelik mahkûmiyetine yeter şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, eylemin ... ile gerçekleştiğinin kabulü ile uygulama yapılması yerine yazılı şekilde sanığın ırza geçme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.