Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (iki kez) suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ...; beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (üç kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez) suçlarından sanık ... ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (bir kez) suçundan sanıklar ... ile ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ... ile ...'in katılan mağdureler ...'ye yönelik işledikleri çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (iki kez) mahkûmiyetlerine, sanık ...'nin aynı mağdurelere yönelik işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (iki kez) mahkûmiyetine; sanık ...'ın mağdure ...'ye karşı işlediği çocuğun basit cinsel istismarı ve mağdure ...ye yönelik işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetine; sanık ...'ın mağdureler ...'ye yönelik işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından (iki kez) mahkûmiyetine; sanık ...'in mağdure ...'ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suç ile mağdure ...ye karşı işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine; sanık ...'in katılan mağdure...'e yönelik 2008 yılında işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraati ile 2009 yılındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine ve mağdureler ...'ye yönelik işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından (iki kez), mağdure...'e yönelik işlediği çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (bir kez) mahkûmiyetine; sanıklar ...ile ...in ise mağdure ...'ye karşı işledikleri çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan (birer kez) mahkûmiyetlerine dair Siirt Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.03.2012 gün ve 2010/82 Esas, 2012/36 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesinin sanıklar müdafileri, katılan mağdureler ... ve ... vekilleri, katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmesi ve sanıklar
... ve ...müdafileri tarafından incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 10.04.2013 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklar...müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ...hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnamelere dayanarak sanık ... adına gelen Av. ..., sanık ... adına gelen Av. ... ve Av. ... ...ile sanık ... adına gelen Av. ...huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanıklar ..., ... ve ... haklarında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözleri sorulan sanıklar müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 24.04.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar ... ile ...müdafilerinin duruşmalı inceleme talepleri hükmedilen ceza miktarları ile kanuni süreden sonra yapılma hususları göz önüne alınıp 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddedilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mağdure ...ye yönelik işlediği çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin gerekçeli kararın 19. bendinde mağdurenin isminin ... yerine ... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanıklar..., ..., ... ile ... haklarında mağdureler ...'ye ve sanıklar ...ile ...haklarında ise mağdure ...'ye karşı işledikleri zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde mahal Cumhuriyet Başsavcılığınca dava açılması mümkün görülmüştür.
Sanıklar ..., ..., ...ile ...haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanık ... hakkında mağdure ...ye yönelik işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdure ...'ye karşı işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ile ...müdafileri, katılan mağdureler ... ve ... vekilleri, katılan ... vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar ... ve... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdureler ...'ye karşı işlediği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile mağdure...'e karşı işlediği çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılanlar vekilleri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarıyla sanık müdafiin temyiz itirazlarının ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mağdure ...'e yönelik işlediği çocuğun basit cinsel istismarı suçundan eylemine uyan TCK.nın 103/1, 43/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik tayini,
Adı geçen sanığın adli sicil kaydına göre daha önceden işlediği kasten yaralama suçundan Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2005 gün ve 2005/750 Esas, 2005/883 Karar sayılı tecilli ilamıyla 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildiği ve anılan hükmün kesinleşme tarihinden itibaren öngörülen kanuni süre içerisinde iş bu temyize konu suçları işlediği anlaşıldığından, hakkında koşulları oluştuğu halde TCK.nın 58. maddesinin tatbikine karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, katılan mağdureler ... ve ... vekilleri, katılan ... vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca sanık ...'le ilgili gerekçeli hükmün 3. bendinin 3. fıkrasında yer alan “...TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 2 YIL 13 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin çıkartılarak yerine “...TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” yazılması ve sanık ...'le ilgili kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin 1, 2 ve 3. bentlerin altlarına "mükerrir olduğu anlaşılan sanığın cezasının TCK.nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdure ...ye karşı işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında eylemine uyan TCK.nın 103/2. maddesi gereğince tayin edilen 8 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 43/1. maddesine göre belirlenen 1/4 oranında artırım yapılması ile bulunan 2 yıl cezanın anılan suç sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulması nedeniyle TCK.nın 103/6. maddesi ile hükmolunan 15 yıl hapis cezasına eklenmesi neticesinde 17 yıl yerine 19 yıl hapis cezası saptanıp bu miktar üzerinden TCK.nın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 14 yıl 2 ay yerine 15 yıl 10 ay olarak tespit edilmesi suretiyle fazla tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca sanık ... ile ilgili gerekçeli hükmün 7. bendin 3. fıkrasında yer alan “...bulunan 2 yıllık sonucun, 5237 sayılı TCK.nın 103/6. maddesi uyarınca belirlenen 15 yıl hapis cezasına ilave edilerek sanığın 19 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA”
ibaresinin çıkartılarak yerine “...bulunan 2 yıllık sonucun, 5237 sayılı TCK.nın 103/6. maddesi uyarınca belirlenen 15 yıl hapis cezasına ilave edilerek sanığın 17 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin yazılması ve izleyen 4. fıkrada yer alan “...TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 15 YIL 10 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin çıkartılarak yerine “...TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 14 YIL 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mağdureler ...'ye karşı işlediği çocuğun basit cinsel istismarı suçundan dolayı TCK.nın 103/1, 43/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62/1. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın 6 yıl 3 ay yerine 5 yıl 15 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, katılan mağdureler vekilleri, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca sanık ... ile ilgili gerekçeli hükmün 16. bendinin 3. fıkrası ile 17. bendinin 3. fıkrasında yer alan “..TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 5 YIL 15 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine “...TCK.nın 62/1. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdure ...'ye yönelik işlediği reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarıyla sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure ...'nin aşamalardaki beyanlarında adı geçen sanığın işlettiği tuhafiye dükkanına 7. sınıfın yaz tatilinde gitmeye başlamasının ardından izleyen 8. sınıfın bitimine kadar ki dönem içerisinde müteaddit kez sanığın işyerinde veya evinde cinsel organını ağzına ve makatına soktuğunu beyan etmesi, mağdure ...nin ifadelerinde bu hususu doğrulaması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın mağdure ...'ye yönelik eylemlerinin mağdurenin 15 yaşını tamamlamadığı dönemde de gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, TCK.nın 103/2, 43/1. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK.nın 104/1, 43/1. maddelerinden hüküm kurulması suretiyle cezanın eksik tayini,
Sanık ... hakkında mağdure...'e karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile 2008 yılı içinde işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesine gelince,
Mağdure...'ün aşamalardaki samimi anlatımları, diğer mağdure ...nin iddiaları destekler nitelikteki beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında adı geçen sanığın 2008 yılı içinde bir gün ekmek aldırdığı mağdure...'ün ekmeği getirip içeriye girmesinin ardından evden çıkmasını engelleyip alt kıyafetini çıkardığı mağdurenin cinsel organını yalayarak vücudunu okşadığı ve başka bir günde mağdure ...yle birlikte eve gelen mağdure...'ün evden ayrılmasını engelleyip dudaklarından öperek vücudunu okşadığı anlaşıldığından sanığın 2008 yılı içinde mağdure...'e yönelik işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aşağıda izah edildiği şekilde zincirleme suç hükümleri gözetilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken bu suçtan ayrıca beraatine hükmedilmesi,
Sanığın mağdure...'e karşı işlediği ilk kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sonra araya herhangi bir hukuki veya fiili kesinti girmeksizin başka bir tarihte mağdure ...yle birlikte evine gelmesi üzerine adı geçen mağdureye karşı bir suç işleme kararı kapsamında anılan suçu ikinci kez işlediğinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında sanığın her iki eylemi nedeniyle zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, katılan mağdure ... vekili, katılan ... vekili ile O Yer Cumhuriyet
Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
17.04.2013 tarihinde verilen işbu karar 24.04.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ...hazır olduğu halde sanık ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ... ,'nın yüzlerine karşı, diğer sanık ... müdafiin gıyabında tefhim olundu.