Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair ...Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.07.2012 gün ve 2011/385 Esas, 2012/281 Karar sayılı sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden res'en de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve mağdure vekili tarafından istenilmesi ve incelemenin sanıklar...müdafileri tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle; sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme isteğinin süresinden sonra olduğu nazara alınarak sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, bu sanık yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, sanık ...'in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden 30.01.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti,
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından Mücahit Erdoğan hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnamelere dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve Av. Rahmi Akyürek huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.
Av. ... 7 sayfalık yazılı savunma dilekçesi verdi. Alındı, okundu, dosyasına konuldu.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözleri sorulan sanık müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 20.02.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Mağdurenin duruşmada sanıklardan şikâyetçi olmadığı gibi kamu davasına katılmasına da karar verilmediği anlaşıldığından, mağdure vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar müdafilerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa göre TCK.nın 102/3-d maddesinde düzenlenen suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenme koşulu olayda gerçekleşmediği halde sanık hakkında bu suçtan verilen cezanın anılan fıkra ve bendle artırılması,
Uygulamaya göre de;
Mağdurenin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçuyla ilgili hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nın 61/4-5. maddesindeki sıralamaya göre 102/2 ve 102/3-d maddeleri ile belirlenen cezadan sonra, 102/5. maddesinin tatbiki ile bundan sonra 102/2 ve 3-d maddeleri ile belirlenen ceza süresi üzerinden 43/1. maddesi uygulanarak bulunacak miktarın, 102/5. madde ile tayin edilecek ceza süresine eklenmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken, 102/2, 102/3-d, 43/1, 102/5 ve 62. maddeleri sırası ile uygulama yapılması,
Sanık ... ve... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin aşamalardaki anlatımları ve dosya içeriğine göre, diğer sanık ... ile evlenmesini sağlamak amacıyla hile ve zorla mağdureyi birlikte kaçıran sanıkların otomobille ıssız bir yere geldiklerinde sanık ... mağdureyi araçta tutarken adları geçen sanıkların Muhterem'e “işini çabuk bitir, bizi ara biz seni buluruz” diyerek olay yerinden uzaklaştıklarının ve daha sonra sanık ...'in telefonla kendilerini araması üzerine aracın yanına geldiklerinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in araç içerisinde mağdureye nitelikli cinsel saldırı suçunu işlemesinde adları geçen sanıkların yapıcı bir katılımları ve fiil üzerinde ortak hakimiyetleri bulunmayıp, sanık ... ve mağdureyi araçta bırakıp kendilerinin de telefonla ulaşılabilecek bir mesafede beklemek suretiyle sanık ...'e uygun ortam sağlamaları ve onu cesaretlendirmeleri biçiminde kanıtlanan eylemlerinin TCK.nın 39. maddesi kapsamında suçun işlenmesine yardım niteliğinde bulunduğu halde haklarında anılan Kanunun 37. maddesi ile ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ve sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme esnasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
11.02.2013 tarihinde verilen işbu karar 20.02.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ....hazır olduğu halde sanık müdafii Av. ...'in yüzüne karşı tefhim olundu.