Irza geçme suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.07.2006 gün ve 2005/125 Esas, 2006/167 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
15-18 yaş aralığında bulunan mağdureye yönelik eylemin TCK.nın 103/1-b maddesinde yazılı suçu oluşturup, aynı Kanunun 103/4. maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden lehe Kanunun belirlenmesi sırasında 5237 sayılı TCK.nın 103/4. maddesi nazara alınarak 765 sayılı TCK.nın lehe kabul edilmesi, ayrıca 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, açıkça ve denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığa tayin edilen cezanın miktarı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 31 ve 33. maddelerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.