MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez)
HÜKÜM : Mahkûmiyet (2 kez)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...,...ve... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından (2 kez) kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın 29.09.2010 ve sanık ...'nin de 10.11.2010 tarihli celselerde duruşmadan bağışık tutulmayı talep ettiklerinin anlaşılması ve okunan nüfus ve sabıka kaydının kendisine ait olduğunu bildiren sanık ... hakkında tekerrürün ilk defa duruşmada ortaya çıkmayışı nedeniyle ek savunma hakkı tanınmasına gerek olmaması karşısında tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Sanıklar hakkında hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak TCK.nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi altsoyları üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, altsoyları haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar... ve... ile sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından (2 kez) kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığın, sorgu tarihinde yüklenen suçtan yargılamanın yapıldığı yer yargı çevresi dışındaki Bayburt M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, istinabe suretiyle alınan savunmasında duruşmadan vareste tutulma hakkı anlatılıp bu husustaki beyanının tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında, mahkemece sanığın cezaevinden celbiyle esas hakkındaki mütâlaaya karşı beyanları, son savunması ile son sözü sorulduktan sonra hüküm kurulması gerekirken, sanığın bulunmadığı son duruşmada karar verilmesi suretiyle CMK.nın 196/5. maddesine aykırı biçimde savunma hakkının kısıtlanması
Sanık hakkında tekerrür uygulamasına konu olan Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/99 Esas, 2006/554 Karar sayılı ilam ile 5237 sayılı TCK.nın 141/1, 168/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 2.000 TL adli para cezasının miktarı itibariyla 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,
Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak TCK.nın 53/3. maddesine göre, 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, altsoyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde kararlar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy