Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; ırza geçme suçundan mahkûmiyetine dair ....Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.06.2011 gün ve 2006/173 Esas, 2011/199 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Hastane doğumlu olmayan ve kayden ... doğum tarihli olan mağdurenin yaklaşık ... yıl sonra ... tarihinde nüfusa tescil edildiği, mağdurenin yaşı konusunda mahkemede de tereddüt oluştuğu, mağdurenin yaş tespiti için bu nedenle Adli Tıp Kurumuna sevk edildiği, ancak raporda mağdurenin içinde bulunduğu yaş itibarıyla kesin yaş tespitinin tıbben mümkün olmadığının belirtildiği dikkate alındığında suçun niteliğine etkisi bakımından mağdurenin suç tarihindeki yaşının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti gerekli olduğundan, nüfus aile kayıt tablosundaki diğer kardeşlerin durumu da gözetilerek, aşı, okul kayıtları gibi diğer belgeler ve deliller ile gerekli araştırmanın yapılması, bu suretle adli tahkikatla mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının saptanmasından sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.