Irza geçme suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2011 gün ve 1998/39 Esas, 2011/326 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Hastane doğumlu olmayan ve kayden ... doğum tarihli olan mağdurenin yaklaşık 13 yıl sonra ... tarihinde nüfusa tescil edilmesi, mağdure ve annesinin mağdurenin nüfusa iki yıl geç yazıldığına ilişkin beyanları ve mahkemede dinlenen adli tıp uzmanına göre mağdurenin halen içinde bulunduğu yaş itibariyle kesin yaş tespitinin yapılmasının imkansızlığından bahsetmesi nazara alındığında, suçun niteliğine etkisi bakımından mağdurenin suç tarihindeki yaşının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti amacıyla nüfus aile kayıt tablosundaki diğer kardeşlerin durumu da gözetilerek, aşı, okul kayıtları gibi diğer belgeler ve deliller ile gerekli araştırmanın yapılması, bu suretle mağdurenin suç tarihi itibariyle gerçek yaşının adli tahkikatla saptanmasından sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.