Fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçlarından sanıklar ... ve ..., reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in atılı suçlardan beraatlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in atılı reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraatlerine, diğer atılı suçtan şikâyet yokluğundan kamu davalarının düşürülmesine, sanık ...'in ise atılı reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan beraati ile diğer atılı suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2009 gün ve 2005/304 Esas, 2009/719 Karar sayılı hükümler ve 20.04.2011 gün ve aynı sayılı temyiz isteminin reddine dair Ek Kararın Yargıtayca incelenmesi katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, davayı takip eden katılan Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü vekili Av. ...'a kararın tebliği gerekirken, Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu İl Müdürlüğüne gerekçeli kararın gönderildiği ve bu tebliğin usulsüz olduğu anlaşılmakla, Av. ...'ın temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulüyle temyiz isteminin reddine ilişkin 20.04.2011 tarihli Ek Kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan CMK.nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, katılan SHÇEK vekilinin bu karara ilişkin temyizinin itiraz niteliğinde olduğunun kabulüyle incelemenin mahallinde merciince yapılması mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ...'e isnat olunan fuhuş için başkasına kadın tedarik etme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in isnat olunan reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve oluşa uygun kabul edilen reşit olmayan mağdure ile rızası ile cinsi münasebette bulunma, sanık ...'in ise oluşa uygun kabul edilen reşit olmayan mağdure ile rızası ile cinsi münasebette bulunma suçlarının kanunda öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla aynı Kanunun 102/4 maddesi uyarınca 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi oldukları, sorgu tarihi olan 30.10.2004'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.