Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ..., nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ... ve ..., kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; ...'ın atılı suçlardan mahkûmiyetine, ..., ... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine dair hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, ... ve ...'ın atılı suçtan beraatlerine, ..., ... ve ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine dair hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, cinsel saldırı suçundan beraatlerine dair Karabük Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.05.2011 gün ve 2011/16 Esas, 2011/76 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafii, mağdure ... vekili, katılan ... Genel Müdürlüğü (SHÇEK) vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
10.03.2011 tarihli oturumda sanıklardan şikâyetçi olmadığını bildiren ve nüfus kaydına göre de 28.02.1996 doğumlu olup, o tarihte 15 yaşını tamamlamış bulunan mümeyyiz mağdureye CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin, CMK.nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca kamu davasına katılmasına yasal olanak bulunmadığı, bu itibarla hükmü temyiz hakkı da olmadığından temyiz isteminin reddiyle incelemenin, katılan SHÇEK vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar...hakkında nitelikli cinsel saldırı, sanıklar ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizleri ile sanık ... müdafiin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebi olmadığı anlaşıldığından bu konuda bir karar verilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nIn 53/3. maddesine göre 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğun koşullu salıvermeye kadar uygulanacağı, alt soyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm hükümden çıkartılarak, yerine “TCK.nın 53/1-c madde ve bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeye kadar; alt soyu haricindekiler yönünden ise bu hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar...hakkında nitelikli cinsel saldırı, sanıklar ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan SHÇEK vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy