Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Üsküdar Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.07.2012 gün ve 2011/336 Esas, 2012/222 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi suça sürüklenen çocuk müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 20.02.2013 Çarşamba saat 13:30'a duruşma günü verilerek sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 06.03.2013 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Katılan-mağdur vekilinin hükümden sonra verdiği 09.11.2012 tarihli dilekçesinin suça konu olaya ilişkin ek beyanların bildirilmesine ve şikâyetten vazgeçmeye ilişkin olduğu, temyiz talebi niteliğinde bulunmadığı belirlenerek suça sürüklenen çocuk müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK.nın 182 ve 185. maddelerine göre duruşmanın herkese açık olduğu, ancak onsekiz yaşını doldurmayan sanıklar hakkındaki duruşmaların tamamı ile genel ahlakın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde duruşmanın bir kısmının veya tamamının kapalı yapılabileceği, 14.12.2011 tarihli celsede verilen duruşmanın kapalı yapılmasına ilişkin kararın CMK.nın 185. maddesi uyarınca münhasıran yaş küçüklüğü nedeniyle verildiği, CMK.nın 182/2. maddesi uyarınca kapalılık kararı da verilmediği halde 15.04.1994 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını bitirdiği 15.04.2012 tarihinden sonraki 19.04.2012, 16.05.2012 ve 14.06.2012 tarihli duruşmaların kapalı yapılması telafisi mümkün olmadığından; 14.12.2001 tarihli celsede 18 yaşını bitirmeyen mağdurenin vekili hazır bulundurulmadan dinlenilmesi ise mağdurenin 07.03.2012 tarihli celsede vekili hazır bulundurularak tekrar dinlenilmesi ve daha sonraki celselere mağdure vekilinin katılması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.05.03.2013 tarihinde verilen işbu karar 06.03.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.