Fuhuş suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.03.2010 gün ve 2009/930 Esas, 2010/173 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun anlaşılması ve CMK.nın 231/6-a maddesi karşısında CMK.nın 231. maddesi gereğince hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkün olmadığı gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken “sanığın tespit edilen kişilik özelliklerine göre, bir suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığı” belirtilerek yeterli ve kanuni gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında fuhuş suçundan temel ceza tayin edilirken uygulanan kanun maddesinin TCK.nın 227/2 yerine, 227/1. maddesi olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden; hapis cezasına hükmedildiği halde 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi ise, hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.