Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Saray (Van) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2011 gün ve 2010/86 Esas, 2011/26 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı Kanunda cezaların içtimanın yer almadığı, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 99/1. maddesine göre; hükmolunan cezaların birbirinden bağımsız olduğu gözetilmeden sanık hakkında tayin olunan hapisten çevrili adli para cezası ile doğrudan uygulanan adli para cezasının içtimaına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, 6 numaralı bölümde yer alan “Sanığın neticeten 50 gün adli para cezası ve 8 gün karşılığı 1.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy