Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2011 gün ve 2009/370 Esas, 2011/142 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin aşamalardaki beyanlarında sanığın cinsel istismar eylemlerini organ sokma şeklinde gerçekleştirdiğini belirtmesi karşısında, güncel nüfus kaydına göre halen evlenmemiş olan mağdurenin yeniden raporunun aldırılarak kızlık zarının duhule müsait olup olmadığı ve organ sokmakla yırtılıp yırtılmayacağının belirlenmesi ve sonucuna göre mağdurenin eylemlerin organ sokma şeklinde gerçekleştiğine dair beyanlarının değerlendirilmesi yerine bu hususlarda görüş bildirmeyen rapor içeriklerine itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Uygulamaya göre de; suç tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdure ile parkta tanışarak arkadaşlık etmeye başlayan sanığın zora dayalı olmaksızın mağdureye cinsel istismarda bulunduğu, olayın ailelerce öğrenilmesi üzerine nişan yapılarak 4 ay kadar birlikte yaşadıkları, bu süreçte cinsel istismar eylemlerinin devam ettiği, bir süre sonra mağdurenin sanıkla ve sanığın annesi ile anlaşmazlığa düştüğü, sanığın kendisine resmi nikâh yapmayacağını belirtmesi üzerine de babannesinin yanına giderek orada yaşamaya başladığı anlaşılan olayda; ruh sağlığındaki bozulmanın mağdurenin sanık ve ailesi ile yaşadığı olumsuz durumlar neticesinde de gelişebileceği göz önüne alınarak mağdurenin ruh sağlığındaki bozulmanın cinsel istismar eylemlerinden mi yoksa diğer nedenlerle mi oluştuğunun şüpheden uzak şekilde açıklatılmasını teminen yeniden rapor aldırılması yerine eksik şekilde düzenlenen Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy