Sarkıntılık suçundan hükümlüler ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın uygulanıp uygulanamayacağı ile ilgili olarak bozma üzerine yapılan yargılama sonunda sanıklar haklarındaki kamu davalarının dava zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 04.02.2011 gün ve 2009/114 Esas, 2011/23 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı ... Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mahkemenin 01.02.2008 tarih ve 2007/69 Esas 2008/31 sayılı Kararının ... yönünden temyiz edilmeyip, yalnızca ... tarafından temyiz edildiği, hükümlü ... hakkındaki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu itibarla sanık ... hakkında yeniden uyarlama yapılarak verilen 04.02.2011 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu ve temyize hak vermeyeceği anlaşıldığından, hükümlü ...'e ilişkin hükme yönelik Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle incelemenin hükümlü ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5252 sayılı Kanunun 9/4. maddesi uyarınca kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı gözetilmeden, hükümlü hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
CMK.nın 223/8. maddesi hükmüne aykırı olarak, davanın zamanaşımı nedeniyle “düşmesi” yerine “ortadan kaldırılmasına” karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy