Çocuğun basit ve nitelikli cinsel istismarı suçları ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık ...'in; çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'nın; kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'un zincirleme olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve zincirleme olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, sanık ...'un beden ve ruh sağlığını bozacak şekide nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyetine, sanık ...'un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine dair Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.03.2011 gün ve 2006/458 Esas, 2011/207 Karar sayılı sanık ...'un hakkında cinsel istismar suçu açısından re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar ... ve Mazlum müdafiin süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihleri olan Mayıs 2005 ve Temmuz 2005 tarihlerinin kararda gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen nitelikli cinsel istismar suçunun cezasının alt sınırının 5 yıldan fazla olması karşısında ve bu suç ile bağlantısı nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin olarak sorgusunun yargılamayı yapan
mahkemece yapılmasının zorunlu olduğu, sanığa istemi aranmaksızın bir müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1-3-c-d maddesi uyarınca kendisini savunmak için bir avukat yardımından yararlandırılması, iddia tanıklarıyla yüzleştirilip, kanıtları sorgulamak ve soru sormak suretiyle aynı ortamda dinlenmesinin sağlanmasının gerektiği gözetilmeden, CMK.nın 150/2-3, 196/2 ve 201/1 maddelerine aykırılık yapılarak hüküm kurulması,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ...'un mağdureyi kolundan ve saçından tutarak zorla götürmeye çalışması sırasında tanık ... sanığa müdahale etmesi nedeniyle mağdureyi bırakarak kaçması şeklinde dosya içeriğine göre sabit olan ve mahkemece de bu şekilde kabul edilen olayda kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanığın tamamlanmış suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan cinsel istismar suçu açısından re'sen de temyize tâbi hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy