Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan sanık ...'nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 02.12.2009 gün ve 2009/64 Esas, 2009/284 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi mağdure vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Atılı suçla ilgili olarak, korunan hukuki yararın, velinin aile hukukundan kaynaklanan velâyet hakkına ilişkin olması karşısında, mağdur kabul edilen çocuğa tayin edilen zorunlu vekilin CMK.nın 237 ve devam maddelerine göre davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Müşteki ...'in 19.06.2009 günlü celsede davaya katılma talebi olduğu halde, bu hususta CMK.nın 238/3. maddesi uyarınca olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
TCK.nın 234/3. maddesinde düzenlenen suçun mağdurunun kaçırılan ya da alıkonulan çocuğun kanuni temsilcisi olduğu ve onaylı nüfus kaydına göre suç tarihinde 16 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin rızasıyla da olsa ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin 5 gün süreyle yanında tutan sanığın eyleminin sübut bulduğu gözetilmeden, mağdurenin rızasıyla sanığın yanında bulunduğundan bahisle kanuna aykırı gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy