Çocuğun basit cinsel istismarı (2 kez) suçundan sanık ...'nün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.10.2011 gün ve 2009/113 Esas, 2011/163 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdure Şeyma'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında mağdure Funda'ya yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen hükme ilişkin temyize gelince;
Sanık müdafiin duruşmada mağdurenin yaşına itiraz etmiş olması gözetildiğinde, suçun unsurlarına ve niteliğine etkisi bakımından nüfus kaydına göre, suç tarihinde 13 yıl 6 ay 23 günlük olan mağdurenin doğum tutanağının onaylı sureti getirtilip, resmî bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde, hastane ya da bir sağlık kurumunda doğmadığının anlaşılması durumunda yaş tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilip içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu bir sağlık kurulundan rapor alınması ve gerektiğinde Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan görüş sorulmak suretiyle gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy