Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.05.2011 gün ve 2010/603 Esas, 2011/551 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Dosya içeriğine göre, Yeni Asya Güzellik Salonunun sanık ... adına işletme ruhsatı bulunmasına rağmen, mesul müdürlük sözleşmesi ile bu yerin her türlü ticari faaliyetlerinin fiilen sanık ... tarafından yürütüldüğü, sanık ...'in devamlı surette işyerinde bulunmayıp ara sıra uğrayarak hesap aldığının, olay günü de işyerinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy