Fuhuş ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; eylemlerinin kül halinde fuhuş suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkûmiyetlerine dair Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 23.12.2010 gün ve 2009/2248 Esas, 2010/1675 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanık ... ve müdafii, sanık ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... müdafiin, diğer sanık ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, aynı zamanda süresinden sonra vâki temyiz isteminin bu sanık yönünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin, anılan müdafiin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizi ve sanık ...'ın temyiz istemleriyle sınırlı olarak ve sanık ... müdafiin süresinden sonra yaptığı ve hükmolunan cezanın miktarına göre de uygun olmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık ... ve müdafii, sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy