Çocuğun basit cinsel istismarı (7 kez), tehdit (2 kez) ve kasten yaralama (2 kez) suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlarından mahkûmiyetine, kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Simav Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.03.2011 gün ve 2010/290 Esas, 2011/41 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmolunan cezaların miktarına göre, sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, sanık hakkında, tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK.nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar aynı maddenin 12. fıkrasına göre itiraza tâbi olup bu aşamada temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiin bu kararlara yönelik temyiz talebi itiraz niteliğinde kabul edilip merciince değerlendirileceği gözetilerek, incelemenin çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın mağdureler ..., ..., ..., ... ve ... yönelik eylemleriyle ilgili olarak TCK.nın 61. maddesine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından TCK.nın 62. maddesiyle indirim yapılırken sonuç hapis cezasının 6 yıl 3 ay yerine, 5 yıl 15 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy