Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ... ve suçu gizleme suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, sanık ... hakkında da suçu bildirmeme suçundan beraetine dair Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2011 gün ve 2009/91 Esas, 2011/287 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde müdahil vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafii tarafından incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmekle dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 27.06.2012 Çarşamba, saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, parçasının döndüğü, ancak sanık müdafiin duruşmaya katılmadığı, 21.06.2012 tarihli mazeret dilekçesine göre Ödemiş Barosunca zorunlu müdafii olarak atandığı, CMK. görev bölgesi dışında kalması sebebi ile katılamayacağını belirtiği anlaşıldı.
Gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Savcısının da uygun görüşü gibi; suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK.nın 150/3. maddesi gereğince sanığa müdafii tayini zorunlu olduğundan, CMK.nun 156. maddesi uyarınca sanık ... için Ankara Barosundan zorunlu müdafii tayini ve duruşma günü gelmesinin bildirilmesi hususunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına.
Duruşmanın 04.07.2012 Çarşamba, saat 13.30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... Reis Koca hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine Ankara Barosundan zorunlu müdafii olarak atanan sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 11.07.2012 Çarşamba saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Hükmü temyiz eden katılan mağdur vekili, çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün yanında sanık ... hakkında verilen beraaat hükmünü de temyiz ettiği, yine O Yer Cumhuriyet Savcısı da sanık ... hakkında verilen hükmü temyiz ettiği halde, 08.02.2012 sayılı tebliğname içeriğinde bu temyizlerle ilgili görüş bildirilmediğ anlaşıldığından açıklanan noksanlıkların giderilip ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2012 tarininde oybirliğiyle karar verildi.
10.07.2012 tarihinde verilen iş bu karar 11.07.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.