Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.11.2011 gün ve 2009/273 Esas, 2011/208 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar tebliğnamede "Mağdurenin doğum tutanağı ve raporu temin edilmeden sanık müdafiin 23.11.2011 tarihli dilekçesiyle ve duruşmadaki yaş düzeltimine ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek, mağdurenin gerçek yaşının düzeltilmesine ilişkin bir karar verilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi" yönünde görüş ileri sürülmüş ise de; alınan onaylı nüfus kayıt örneğine göre, kayden 13.08.1994 doğumlu olan mağdurenin doğumdan itibaren bir aylık süre içerisinde 12.09.1994 tarihinde nüfusa kaydının yapıldığı, sanık müdafiin kararın verildiği 9. celseye kadar mağdurenin yaşının araştırılmasına ilişkin bir taleplerinin bulunmadığı gibi iddia makamının esas hakkındaki mütalaasını bildirdiği 30.09.2011 tarihli 8. celsede de herhangi bir tevsii tahkikat taleblerinin bulunmadığını beyan etmesi, ancak iddia makamının aynı celse sanığın TCK.nın 103/1(b), 6, 53/1. maddeleri gereğince cezalandırılması yönünde mütaalasını bildirmesi üzerine sanık müdafiin esas hakkındaki mütalaaya karşılık savunma hazırlamak üzere süre isteyip, kararın verildiği 23.11.2011 tarihli celsede mahkemeye sunduğu yazılı savunmasında ilk kez mağdurenin kayıtlı doğum tarihinden daha büyük gösterdiğini ileri sürülerek mağdurenin gerçek yaşının araştırılmasını talep ettiği, mahkemece de bu ve diğer taleplerin dosyaya yenilik katmayacağı ve yargılamayı sürüncemede bırakacağından dolayı reddedine karar verildiği anlaşılmış olup, suç tarihinde kayden 15 yaş, 2 ay, 19 günlük bulunan ve nüfusa bir aylık süreç içerisinde tescil edilen ve de son celseye kadar mağdurenin yaşı konusunda itiraz dile getirilmediğinden mahkemenin red kararı yerinde olduğu değerlendirilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.