Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'nun yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.05.2010 gün ve 2007/24 Esas, 2010/107 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
25.05.1993 doğumlu mağdurenin 20.05.2009 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olmayıp kamu davasına katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında zorunlu vekilinin hükmü temyiz etme ... bulunmadığından temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafiin vekalet ücretine yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine maktu vekâlet ücretine karar verilmeyerek 5271 sayılı CMK.nın 327/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “ 2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 2000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.