Hürriyeti tahdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkûmiyetine, sanıklar ... ve ...'in ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetlerine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan beraatlerine dair Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.2009 gün ve 2008/129 Esas, 2009/257 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar ...ve ...'in haklarında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz etmekte hukuki menfaatleri bulunmadığından, bu suça yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı şekilde yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan suçun anılan Kanunun 13/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 16.03.2005 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 527 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın eski eşi ...'ın, boşanma neticesinde velâyeti ...'a verilen müşterek çocuklarını alarak ortadan kaybolduğu, sanığın yaptığı araştırma neticesinde eski eşi ve çocuğunun Antalya ilinde olduklarını ve Sultan'ın dosyanın mağduru olan ... ile birlikte yaşadığını öğrendiği, ... ve diğer sanıkların birlikte Yozgat'tan Antalya'ya çocuğu bulmak amacı ile geldikleri ve araca bindirmek suretiyle alıkoydukları mağdurun, kaçırıldığını ağabeyine haber vermesi üzerine cep telefonunu aldıkları ve çocuğu getirmeleri halinde mağduru serbest bırakacaklarını söyledikleri, çocuğun Muğla ilinde olduğunun söylenmesi üzerine birlikte Muğla'ya hareket halinde iken kolluk görevlileri tarafından yakalandıkları anlaşılan olayda; sanık ...'un diğer sanıklarla birlikte eylemi velâyeti kendisine verilen kızının yerini öğrenebilmek amacıya gerçekleştirdiği, sanığın kızının olay sırasında ... ile birlikte mağdur ...'in gözetimi altında bulunduğu da gözetilerek sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy