Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.06.2010 gün ve 2010/185 Esas, 2010/438 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında önceden verilen Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2007 gün ve 2005/1247 Esas, 2007/455 Karar sayılı hüküm ile, 5237 sayılı TCK.nın 226/1-c maddesi gereğince neticeten 3000 TL ve 80 TL adli para cezasına hükmolunması ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında, sanık yönünden kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesine aykırı olarak yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nın 226/4, 62, 52 maddeleri geregince sanığın 6.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilerek fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde tayin edilen 6000.TL adli para cezasının CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca 3080 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy