Irza geçme suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.02.2011 gün ve 2001/236 Esas, 2011/32 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 18.03.2008 günlü raporunda, kendisinde hafif derecede mental retardasyon (IQ:65-69) saptanan, beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğu belirtilen mağdurenin, kendisine karşı gerçekleştirilen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, algılama yeteneği gelişmemiş ise bu durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılmayacağı hususlarında açıklayıcı mütalaâ alındıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Uygulamaya göre de;
Sanık hakkında mahkemece mağdurenin sanığın işyerinde çalışması ve eylemin nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle işlemesinden dolayı 5237 sayılı TCK.nın 103/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin belirtilmesine karşın, lehe aleyhe kanun karşılaştırmasında aynı ağırlaştırıcı sebebin 765 sayılı TCK.nın 417. maddesinde de yer almasına rağmen, bu maddenin karşılaştırma işlemine esas alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 30.11.2012 gün ve 2891 sayılı Kararı ile Üsküdar ilçesi adli teşkilatı kapatıldığından, dosyanın İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy