KARAR
Irza geçme ve reşit olmayan mağdur ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçlarından sanık ..., ırz ve namusa tasaddide bulunma ve reşit olmayan mağdur ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçlarından sanık ..., reşit olmayan mağdur ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan beraatlerine dair Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2010 gün ve 2010/236 Esas, 2010/465 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müşteki Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ve mağdur vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemede zorunlu vekil huzurunda verdiği ifadesinde sanıklardan şikâyetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini bildiren yaşı küçük mağdur ile koruma kararı uyarınca kurum bünyesinde bakım altında tutulan mağdur adına sanıklardan şikâyetçi olup, katılma talebinde bulunan müşteki SHÇEK vekiliyle ilgili olarak CMK.nın 238/2. maddesi gereğince katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de;
CMK.nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdur ... ile baroca tayin edilen zorunlu vekilin ve koruma kararına istinaden katılma talebinde bulunan SHÇEK vekilinin mahkemece verilen beraat hükümlerini temyiz ederek açıkça katılma iradelerini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurun katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdur ... ile SHÇEK'in davaya katılmasına ve mağdur vekili Av. ... ile SHÇEK vekili Av. ...'ın katılanlar vekilleri olarak kabul edilmelerine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde,
./..
-2-
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdur vekili ile katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat hükmünün ONANMASINA,
Sanıklar ...,...,... haklarında reşit olmayan mağdur ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan, sanık ... hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma ve reşit olmayan mağdur ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince,
Sanıklara isnat edilen reşit olmayan mağdur ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma, ırz ve namusa tasaddide bulunma suçlarının 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi gereğince zamanaşımı süresi yönünden lehe olan 765 sayılı TCK.nın 416/3, 415/2. maddelerine uyup öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla, 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli dava zamanaşımına tâbi bulunduğu ve haklarında beraat kararı verilen sanıklardan ...,...,... 'ın mahkemece sorgularının yapıldığı 08.11.2005'ten ve sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 09.12.2005'ten inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçlardan açılan davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...